Teleologia e antropocentrismo na filosofia da natureza de Aristóteles
Autor(a)
Faria, Daniela Pires de Mello e
Orientador(a) Coorientador(a)
Hamelin, Guy
Contato email
danielafaria72@gmail.com
Data de aceite
2024-08-01
Data de disponibilizacao
2024-08-01
Data de publicacao
2024-08-01
Data de defesa submissao
2023-11-16
Citacao
FARIA, Daniela Pires de Mello e. Teleologia e antropocentrismo na filosofia da natureza de Aristóteles. 2023. 119 f. Dissertação (Mestrado em Filosofia) — Universidade de Brasília, Brasília, 2023.
Dissertação (mestrado) — Universidade de Brasília, Instituto de Ciências Humanas, Programa de Pós-Graduação em Filosogia, 2023.
Resumo Portugues
A noção de teleologia é central para o entendimento da filosofia da natureza de
Aristóteles. Processos naturais são, para ele, orientados para um fim: eles têm sempre
um em vista de que. A passagem da Política I 8 (1256b15-22) é frequentemente citada
como indício de que a natureza desta orientação teleológica é antropocêntrica: o fim das
plantas seria a alimentação dos animais e o fim dos animais não humanos seria a
alimentação e os serviços que podem prover aos seres humanos. Procuro, nesta
dissertação, mostrar que a noção de teleologia em Aristóteles é mais nuançada e
sofisticada do que a leitura apressada desta passagem específica poderia indicar.
Argumento que (i) a noção de causa deve ser entendida levando em conta não apenas o
conceito moderno de causação, mas também seu contexto explicativo; e que (ii) a noção
de fim ou causa em vista de que tem, para Aristóteles, duas acepções: a de objetivo e a
de beneficiário.
Resumo Ingles
The concept of teleology is paramount to our understanding of Aristotle’s Natural
Philosophy. For him, natural processes are end-oriented: they occur for the sake of some
end. A passage in Politics I 8 (1256b15-22) is often referred to as evidence for the
apparently anthropocentric nature of his teleological views: plants are for the sake of
animal food and non-human animals are for the sake of human food and human
conveniences. I tried to show that Aristotle’s notion of teleology is more nuanced and
sophisticated than what a superficial reading of this passage may seem to support. I
argued that (i) the notion of ‘cause’ must be understood not only within the modern
framework of causation laws, but also within the broader context of explanations; and
that (ii) for Aristotle, there are two kinds of ‘ends’ (or ‘that for the sake of which’): the
end as an objective and the end as a beneficiary.
